Le voyage au Mexique, comme je le disais dans un message precedent, exposait le probleme de la "colonisation" et plus generalement de la nature humaine.

 

 

On parle souvent d'humanite pour decrire un comportement civilise pronant l'aide ou le respect de son prochain (dans un instinct de survie de l'espece?). Je donne un sens totalement different a ce mot. Les sentiments profondements humains sont malheureusement de nature toute autre.

 

Civilite et humanite ne devraient pas etre confondus a mon sens. Respecter ses congeneres ou la vie en general n'est pas un comportement humain, au sens ou cela n'est ni reserve aux etres humains ni inne pour la totalite d'entre eux. Une civilisation c'est en quelque sorte l'ensemble des cultures et des regles qui dirigent le comportement des individus qui en font partie. C'est aussi ce qui dicte aux gens les comportements qui ne sont pas "naturels", sinon, il n'y aurait pas a l'enseigner ou a l'imposer. Loin de moi l'envie de faire ici le debat de l'acquis/l'inne, cependant j'avoue etre fatigue d'entendre attribuer a la nature humaine les sentiments les meilleurs, et qualifier d'inhumains les atrocites. L'Histoire nous montre que de tout temps, la raison du plus fort est toujours la meilleure. C'est ainsi dans le monde animal, ca l'est egalement chez les Hommes. Est-ce bien ou pas, c'est un autre debat, toujours est-il que c'est un sentiment tout a fait naturel chez l'homme que de profiter d'avantages que l'on a sur les autres. Une relation avec un congenere est toujours etablie dans un climat de positionnement de l'un par rapport a l'autre. On se jauge, et selon le positionnement que l'on determine, on s'estime superieur, egal ou inferieur a l'autre. Cela a des consequences indiscutables sur le comportement avec la personne dans la relation qui suit. C'est presque inconscient. L'envie de complaire ou d'imposer ses idees dependra de cette image relative de l'autre.  Cela s'observe a tous les niveaux: on le voit notamment dans les relations internationales. Des rapports de force s'etablissent tres rapidement. Est-ce a dire que nos dirigeants politiques sont profondements inhumains? Je dirais au contraire qu'ils sont tout ce qu'il y a de plus humain, mais devraient revoir leur copie quant a leur civisme et leur civilite.

 

Car c'est bien avec la civilite que l'on enrobe les sentiments humains. Laisser sa place a la caisse d'un super-marche lorsqu'une personne n'a a payer qu'un article et que l'on a un chariot plein, c'est de la civilite. On nous apprend que c'est poli. Ces regles permettent en general un meilleur fonctionnement de la masse. Les moutons que nous sommes suivent ces regles de bonne conduite, bien contents du climat plus detendu et de la cordialite qui en decoulent. Il est d'ailleurs interessant de noter que les regles qui definissent le savoir-vivre dependent des pays. Si dans le monde anglo-saxon il est urbain de former une file d'attente avant d'emprunter les transports en commun, dans la culture latine on observe bien plus de relachement. L'individu voulant monter dans le bus doit jouer des coudes pour entrer le premier et avoir la place assise qui lui revient de droit ("la raison du plus fort ..."). Est-ce a dire que les latins sont moins humains? Je ne pense pas. Je pense simplement qu'il s'agit d'un "vide juridique" dans la culture latine qui permet donc aux individus dans ce cas precis de ne plus suivre une regle qui leur serait dictee, mais de reprendre leur comportement naturel. On revient la au positionnement que je mentionnais plus haut: "si tu joues plus fort des coudes que moi, c'est qu'apres tout tu dois meriter la place assise plus que moi".

 

La ou la civilisation est bien faite tout de meme, c'est dans la gestion des manques de respect au savoir-vivre. En effet, nous avons tous ete temoins au moins une fois dans notre vie d'un manquement a la regle de la file d'attente. L'individu en question zappe la file d'attente de maniere outrageuse. La, les regles de bonne conduite vous jusqu'a dicter notre reaction. Je ne parle pas de l'eventuelle altercation avec le dit hors-la-loi, mais du sentiment interieur qui nous habite a ce moment-la. "Ca ne se fait pas, cet individu ne sait pas se conduire, moi je ne ferais pas ca". Et nous voila rassures, a l'abri derriere le "moi, je peux me regarder en face, j'ai d'autres valeurs". C'est la que la civilite, c'est bien fait: si les gens se rendaient compte qu'ils sont en train de se faire avoir, ils commenceraient eux aussi a zapper la file, et le chaos regnerait sans attendre, retour a la nature humaine primaire.

 

Oui mais voila, je dois reconnaitre que l'Homme apprecie tout de meme l'ordre et pour le bien de l'espece, il faut abstraire les hors-la-loi en les deplorant tout au plus. Et si c'etait finalement tout aussi humain d'etre civilise. On se trouve alors avec une ambiguite interessante: chaos et ordre. Une nature profondement chaotique presque primale qui regit le comportement individuel ou d'un groupe d'individus d'interet commun, et un desir constant d'en sortir pour le bien de l'espece en general en formant des regles de bonne conduite.

 

Combien de guerres faudra-t-il aux hommes? Apres chaque guerre et le lot d'atrocites qu'elle apporte, les hommes proclament "plus jamais ca". On a longtemps dit ou cru que la guerre de 39-45 avait ete le summum de l'atrocite humaine, et qu'il etait important de ne pas oublier afin de ne pas recommencer. A-t-on pour autant stoppe les colonisations, l'exploitation, les genocides, ...? Bien sur que non. Les guerres servent des interets humains, et les hommes sont prets a tout. Je pense que si l'on n'a pas eu de guerre mondiale depuis 60 ans, ca n'est pas parce que les hommes ont compris ou change quoi que ce soit. C'est uniquement car les equilibres mondiaux etaient suffisamment stables. Maintenant que le petrole depasse les $70 au baril, on sent que les esprits s'echauffent de tout bord, et la course aux armements a repris.

 

De meme, les mauvais traitements en tout genre n'ont jamais cesse. Est-ce inhumain de battre ses enfants, de violer, de piller? Malheureusement pas. C'est profondement humain.

 

Vous pouvez vous demander pour quelles raisons un voyage au Mexique peut m'amener a reflechir a la nature humaine. Comme je le disais plus haut, les conquistadors sont venus dans le Nouveau Monde avec un desir de richesse et d'expansion. Ils ont commence par voler, exterminer, puis par convertir dans le but de controler. C'est cette attitude qui me revolte. Plus que cela, c'est le fait que tout cela continue de nos jours. Les conquistadors n'ont plus des allures de soldats espagnols ou d'eveques catholiques. Les marches internationaux ont remplaces les piques et les machettes. On affame et on exploite a surdose les populations defavorisees. La culture occidentale envahit les zones encore "vierges", l'extreme onction etant remplacee par des bouteilles de Coca-cola. Les nouveaux conquistadors n'ont meme plus a se salir les mains.

 

Et nous, loin de tout cela, on se felicite de pouvoir vivre dans la tranquillite, dans un calme apparent, loin des atrocites inhumaines du passe, que l'on oublie pas, car on ne voudrait pas remettre ca.

 

Tout de meme...

 

  

Ah la la la la....

 

Que le retour est dur!!! Pour plein de raisons, le Mexique etait TRES agreable. Nous avons pleinement profite de notre sejour sur place. Tout y etait bon: le temps, les paysages, les activites, la diversite, le depaysement, la nourriture, la detente... meme parler l'espagnol etait amusant!

 

Je raconterai plus en details notre voyage demain. En attendant, voici des photos accompagnees de commentaires qui donneront une idee de notre sejour.

 

Moi, la, je vais me coucher...